season6-2＜特別編2＞

「行政の過失」により事実を捻じ曲げられました。

＜事件の概要＞

①勤務中に後方に転倒し、頸部が過屈曲したことにより「中心性頸髄損傷、および、頚髄症性頚髄症」を受傷しました。
②当初、近くの病院を受診するが専門医ではなかったため、Sセンターを紹介され受診（入院）する。
③しかし、病気の可能性もあるとしI病院を受診、転医（入院）し検査を行うが病気ではなく「外傷性脊髄炎（中心性頸髄損傷、および、頚髄症性頚髄症）」との診断により労災申請を行う。
④Sセンターへ（手術目的で）転医（入院）するが、手術は行わず病状（麻痺）は回復することなく受傷から半年と少しで退院。
⑤退院後リハビリに励むが症状が悪化、I病院に再入院、Sセンターでは手術を断わられたためにF病院で手術をおこない症状（麻痺）の改善がみられた。

⑥F病院医師も「頚髄症性頚髄症」によるものとし、転倒と発症の因果関係を認めている。

⑦Sセンターの意見書は、I病院の診断により「脊髄炎」。　ただし、I病院の意見書や退院時要約（時系列で最終、中心性頸髄損傷、および、頚髄症性頚髄症）とは時系列的に矛盾しており、転倒と発症の因果関係は不明としている。
⑧I病院の意見書は、「頚髄症性頚髄症」。　転倒と発症の因果関係を認める。
⑨F病院の意見書は、「頚髄症性頚髄症」。　転倒と発症の因果関係を認める。

※「脊髄炎」と印象付けたいのか、I病院が（確定診断ではなく）初診時につけた病名をわざわざ記載している。
　時系列的には、中心性頸髄損傷、および、頚髄症性頚髄症が正しい。

以上が事件のあらましです。